Глобальный англоязычный технопортал Tom's Guide поясняет, почему пляски Samsung под дудку Google не сулят потребителям ничего хорошего. Здесь мы приводим полный перевод статьи Майка Просперо, опубликованной накануне:
Samsung, не делай этого!
При всём уважении к моей коллеге Кейт, которая утверждает, что переход Samsung с TIZEN на Wear OS в будущих Galaxy Watch 4 изменит правила игры , я здесь, чтобы сказать вам, что такой шаг будет катастрофой и разрушит всё, что в них есть хорошего. Итак, специально о смарт-часах Samsung.
Во-первых, давайте посмотрим на долю рынка. По данным Canalsys , в первой половине 2020 года на умные часы Samsung приходилось примерно 12% от всего глобального рынка таких устройств. Вендор занял 3-е место после Apple (36%) и Huawei (14%), которая удерживает эту позицию за счёт продаж в Китае. Остальные, включая всех производителей часов на WearOS, в совокупности занимали лишь 22% рынка.
С элементарной рыночной точки зрения, отказ Samsung от TIZEN в пользу платформы, которая занимает небольшую долю, не имеет особого смысла. Но давайте также посмотрим на это с точки зрения потенциального владельца смарт-часов.
Когда вы оцениваете часы Apple Watch и разношёрстные модели на WearOS, у них есть одна общая черта: паршивое время автономной работы. Даже при самых благоприятных обстоятельствах и максимальной экономии вам повезёт, если вы сможете получить 2 полных дня без необходимости подзаряжать аккумулятор. С другой стороны, более эффективная операционная система TIZEN позволяет использовать умные часы Samsung, как минимум, 3 дня. Это не впечатляет по сравнению с такими спортивными гаджетами, как Garmin и Fitbit, но, по крайней мере, вы можете отправиться в поездку на выходные и не беспокоиться о том, что ваши часы "умрут" к тому времени, когда вы вернётесь.
Насколько это плохо? Когда я ввёл в поисковик Google «WearOS», в рабочем поле всплыли два самых массовых вопроса: «Хороша ли WearOS?» и «WearOS мертва?»
Практически единственной крупной компанией, использующей WearOS, является Fossil Group, которая наплодила полдюжины брэндов и продаёт их под марками Misfit, Skagen, Armani Exchange, Diesel, Emporio Armani и Michael Kors. Все они работают на старом чипе Qualcomm 3100, выпущенном аж в 2018-м году.
Я понимаю, почему Fossil выбрала WearOS и почему это может быть заманчиво для Samsung: им гораздо проще и дешевле создать множество корпусов при единой стандартизации внутренних компонентов. Это всё-равно что покупать Toyota Camry, но иметь возможность выбирать из десятков вариантов отделки салона при неизменных ходовых параметрах. Я также понимаю, что, поскольку за WearOS стоит Google, там имеется больше разработчиков, которые, вероятно, будут клепать приложения для этой платформы. Кроме того, вы можете связать его со всеми приложениями Google, а также с Google Assistant.
Но из-за этой массовой стандартизации вы не увидите никаких инноваций в WearOS; накидайте блестящих страз на безель часов, оцените их в 350 долларов и, вуа-ля, всё готово.
В течение последнего года Apple, Fitbit, Garmin и Samsung представили множество новых оригинальных функций мониторинга состояния здоровья и фитнеса, таких как замер показателя SP02, степень насыщенности крови кислородом, датчики температуры и многое другое. Между тем, на устройствах WearOS вы получаете... пульсометр, то есть функцию, которую вы можете найти в фитнес-трэкерах за 25 долларов.
Как и в случае с процессорами, Google потребовалось целых 2 года - с 2018 до конца 2020-го, - чтобы предложить хоть какое-то значимое обновление для WearOS. Стараясь спасти положение, Google приобрёл Fitbit, но сделка была завершена лишь в прошлом месяце, поэтому вряд ли мы увидим какую-либо интеграцию в ближайшее время. Можно лишь надеяться, что Google не сделает с Fitbit то, что Fitbit сделал с Pebble.
Однако для меня всё сводится ко времени автономной работы. Более высокая надёжность Samsung Galaxy Watch по сравнению с часами на WearOS является реальным конкурентным преимуществом, равно как и интеграция со смартфонами Galaxy. И, будучи мировым лидером в производстве смартфонов, такая тесная интеграция помогает этому брэнду.
Совершенно очевидно, что Google не является авторитетом в мире умных часов со своей WearOS. И Samsung рискует стать таким же.
Don't do it, Samsung!
Tom's Guide, an English-language global tech portal, explains why Samsung's dancing to Google's tune doesn't bode well for consumers.
by Mike Prospero
With all due respect to my colleague Kate, who argues that Samsung switching from TIZEN to Wear OS for its Galaxy Watch 4 would be a game-changer, I’m here to tell you that such a move would be a disaster and ruin all that’s special about Samsung smartwatches.
First, let’s take a look at market share. According to Canalsys, in the first half of 2020, Samsung’s smartwatches accounted for roughly 12 percent of the entire smartwatch market. It came in third to Apple (36%) and Huawei (14%), the latter spurred by sales in China. All others — which includes all Wear OS watches — made up a combined 22% of the market, behind both Garmin and Fitbit.
From simply a market perspective, Samsung abandoning TIZEN for a platform that is an also-ran makes little sense. But let’s also look at it from the point of view of a prospective smartwatch owner.
When you look at Apple Watches and Wear OS watches, they have one thing in common: lousy battery life. Even under the best of circumstances, you’ll be lucky to get two full days without needing to recharge your battery. TIZEN’s more efficient operating system, on the other hand, lets you use a Samsung smart watch for at least three days. That’s not spectacular when compared to the likes of Garmin and Fitbit, but at least you can go on a weekend trip and not worry that your watch will die by the time you get back.
How bad is it? When I did a Google search for “WearOS,” the first two questions in the People Also Ask box were “Is Wearos good” and “Is WearOS dead?”
Pretty much the only major company using WearOS is the Fossil Group, which sells smartwatches under half a dozen brands — Misfit, Skagen, Armani Exchange, Diesel, Emporio Armani, and Michael Kors. All of those smartwatches are powered by the Qualcomm 3100 chip, which came out in 2018.
I can see why Fossil chose WearOS, and why it’s tempting for Samsung; it’s much easier and cheaper to create a myriad of cases when you can standardize the internal components. It’s like buying a Toyota Camry, but being able to select from dozens of trim packages.
I also get that, because WearOS has the weight of Google behind it, more developers have are likely to develop apps for the platform. Plus, you can link it with all of Google’s apps, as well as Google Assistant.
But, because of this standardization, you don’t see any innovation within WearOS; slap a bejeweled bezel on a watch, price it at $350, and call it a day.
In the past year or so, Apple, Fitbit, Garmin, and Samsung have all brought out a myriad of new health and fitness-tracking features such as SP02 tracking, blood oxygen monitoring, skin temperature sensors, and more. Meanwhile, on WearOS devices, you get... a heart rate monitor, a feature you can find on $25 fitness trackers.
Like the WearOS processors, it took two years — from 2018 to late 2020 — for Google to come up with any meaningful update to WearOS. While Google did acquire Fitbit, the deal only concluded last month, so its doubtful we’d see any integration for a while. Let's just hope that Google won't do to Fitbit what Fitbit did to Pebble.
For me, though, it all comes back to battery life. The greater endurance of the Samsung Galaxy Watch over WearOS smartwatches is a real competitive advantage, as is the integration with its smartphones. And, as the second-largest smartphone maker in the world, having that tight compatibility helps.
It’s been pretty clear that Google doesn’t give the time of day to its smartwatch WearOS. Neither should Samsung.
