Прошедшим летом мы обещали проанализировать эффективность работы мобильного подразделения Samsung, исходя из результатов его деятельности после окончания "большого сезона", когда все основные конкуренты представят свои флагманы второй половины года. Сегодня мы подведём предварительные итоги с приглашённым экспертом блога Samsung World Николаем Изновым. С ним побеседовал редактор нашего информационного ресурса.
Корр.: Итак, сезон больших премьер в мобильной индустрии завершился. Все основные игроки продемонстрировали флагманские продукты в рамках таких известных выставок как CES, MWC и IFA, а также на своих эксклюзивных мероприятиях. Кто, на ваш взгляд, был в этом году наиболее креативен?
Н.И.: Дело в том, что в век почти тотальной унификации (по крайней мере в мобильной индустрии), когда всего лишь несклько крупных производителей комплектующих покрывают нужды глобального рынка мобильных устройств, говорить об особой креативности того или иного производителя вряд ли возможно. По большей части все они сейчас занимаются сборкой из деталей детского конструктора Lego, поэтому неудивительно, что большинство смартфонов или планшетов от разных вендоров порой невозможно отличить.
С одной стороны, это удешевляет стоимость и делает такой девайс доступным множеству покупателей, но одновременно это убивает ту самую креативность, о которой вы говорите.
Корр.: Насколько я могу судить, Samsung всё-таки выделяется на общем фоне довольно безликих китайских компаний, хотя бы потому, что проектирует и производит большинство ключевых компонентов самостоятельно...
Н.И.: Конечно, Samsung выделяется на общем фоне и не зря является лидером индустрии, поскольку в наименьшей степени зависит от сторонних поставщиков. Но мобильным продуктам корпорации сейчас не достаёт собственного ярко выраженного стиля. Это касается смартфонов и планшетов, но не смарт-часов, где южнокорейцам удалось нащупать собственный путь. И не в последнюю очередь это связано с тем, что они используют в часах не только своё "железо", но и собственный софт, начиная с операционной системы. Именно этот симбиоз позволяет выпускать очень интересные девайсы.
Корр.: Как раз в эти дни мы проводим тестирование новых часов Galaxy Active2, и, надо сказать, что результаты нас впечатляют.
Н.И.: Это лишнее подтверждение того, о чём я уже говорил здесь неоднократно. Каждая уважающая себя крупная корпорация, выпускающая мобильную электронику, должна иметь в своём собственном распоряжении и "железо", и софт. В противном случае гонка на выживание будет проиграна. Если и не сейчас, то через какое-то время.
Корр.: Но, похоже, что в Samsung смирились с тем, что в мобильном секторе будет продолжать царствовать Android. Это явная сдача позиций и признание того факта, что они навечно попали в софтверное рабство Google...
Н.И.: Да, это прискорбный момент, когда приходится изображать спектакль под названием "Медовый месяц с Google". И у меня почти нет сомнений, что, в конечном итоге, в Samsung очень пожалеют, что отказались от борьбы за собственную мобильную ОС. Особенно иронично это выглядит на фоне рекламного слогана Samsung "Достигай невозможного" (#DoWhatYouCant). То есть они призывают владельцев их техники совершать чудеса храбрости, рисковать и проявлять себя творчески, а сами отступают, как только сталкиваются с малейшими трудностями.
За последние годы мы видели такие отступления по многим направлениям. Например, был продан бизнес по разработке и производству военной техники (очень хорошей, между прочим) другому южнокорейскому конгломерату Hanwha, свёрнуто производство фото- и видеокамер, продан бизнес по производству копировальной и принтерной техники американской HP, свёрнуто производство оптических приводов, Blu-ray плееров и проекторов. Хотя все эти направления будут ещё актуальны в ближайшие лет 10. Причём это далеко не полный список продуктов, которые в Samsung посчитали "бесперспективными".
Конечно, наличие подразделения военной техники тяготило руководство Samsung в моральном плане. Корпорация хотела ассоциировать себя исключительно с гражданской "мирной" продукцией, чтобы не иметь лишних проблем с зарубежными партнёрами. Здесь топ-менеджмент можно понять, но во всём остальном вряд ли.
С точки зрения эффективного администрирования всё вроде бы делается правильно, акционеры довольны, что корпорация быстро избавляется от низкомаржинальных бизнесов, но у обычных потребителей неприятный осадочек остаётся.
Вот, например, в начале 2010-х Samsung громко рекламировал 3D-технологию в своих телевизорах. Для этого даже привлекли самого кассового режиссёра современности Джеймса Кэмерона, который подарил нам шедевр кинофантастики "Аватар". Казалось, что 3D будет активно развиваться и совершенствоваться. Люди накупили телевизоров и дорогих Blu-ray проигрывателей с не менее дорогими видеодисками. И вдруг, спустя буквально 3 года, Samsung объявляет о сворачивании направления 3D и провозглашает наступление эпохи 4K. Контента в этом формате и сейчас не очень много, а Samsung уже объявил о наступлении эры 8K. Однако повышенная чёткость, от которой, порой, режет глаза, не заменит объёмного 3D-эффекта.
С одной стороны, восхищает скорость технического прогресса Samsung, а с дугой стороны возникает масса неприятных вопросов. Например, о продолжении поддержки 3D-телевизоров и Blu-ray проигрывателей, софт для которых обновляется крайне редко или не обновляется вообще. То же самое можно сказать о VR-технологии, когда люди обзавелись гарнитурами и соответствующими камерами, а теперь остаются без особой поддержки, так как Samsung не продлил соглашение с Oculus и уже отказался от реализации технологии панорамного видео в новых флагманских смартфонах. То есть очевидно, что это направление будет так же быстро похоронено, как 3D, Full HD, 4K и прочие "не очень маржинальные и устаревшие" сегменты.
Но что делать тем, кого вы приручили, то есть основательно подсадили на эти форматы? Многие люди вложили большие деньги в покупку этих некогда новомодных штучек, а теперь "сосут лапу" из-за того, что соответствующего контента становится всё меньше, поскольку производители вдруг решили, что им это невыгодно. А раз сокращается аппаратная база, то киностудям и разработчикам компьютерных игр производить такой контент становится нерентабельно. Круг замкнулся.
Позвольте, но если я купил дорогой 3D-телевизор в 2014-м году, мне не очень хочется переходить на 4K, а через полгода на 8K, поскольку мой телевизор работает исправно и я не собирался отказываться от формата 3D. Но из-за того, что производители вдруг за меня решили, что 3D не нужно, я теперь страдаю от недостатка 3D-контента. То есть получается, что для опустошения кошельков потребителей придумана замечательная формула: громко отрекламировать новую технологию, продать как можно больше здесь и сейчас, а назавтра провозгласить нечто новое и объявить вчерашнее техническое чудо замшелой архаикой. Может это и нормально для так называемого "золотого миллиарда", но что делать остальным 6-ти миллиардам? Ведь многим людям просто не по карману менять телевизоры как перчатки. То же самое касается и смартфонов.
Здесь всё та же проблема чрезмерно быстрой смены поколений и прекращения поддержки так называемых "старых аппаратов", которым всего-то 2-3 года. Дошло до того, что всякие стимулирующие программы по обмену или выкупу с целью скорейшей продажи очередных новинок сделали смартфон подобием одноразового резинового изделия для лиц мужского пола. Но это путь в никуда, особенно на фоне нынешних экологических проблем и нехватки редкоземельных элементов для производства электроники.
Вместо того, чтобы стимулировать владельцев смартфонов пользоваться ими как можно дольше, обеспечивая программную поддержку девайсов, нам предлагается участвовать в бесконечной спринтерской гонке от одного гаджета к другому.
Конечно, производители и акционеры вам всегда скажут, что без этой гонки не будет прибылей. Но, поверьте, всегда можно найти способ заработать на любом девайсе, если подходить к этому с умом.
Это и продажа рекламы, и предложение интересного аудио/видеоконтнта, и различные дополнительные сервисы. Просто этим надо заниматься самим производителям железа, а не отдавать в руки сотовых операторов и интернет-провайдеров. Вот поэтому и нужна своя операционная система и собственные сервисы, чтобы всякие посредники типа Google не забирали себе львиную долю прибыли. Надеюсь, я доходчиво пояснил ситуацию?
Корр.: По мне так более чем доходчиво. Но в заключение нашего сегодняшнего разговора хотелось бы вернуться к перспективам смартфонного бизнеса Samsung, исходя из сложившегося на сегодня положения дел.
Н.И.: Пока американцы сдерживают Китай, ситуация будет в определённой степени благоприятствовать Samsung, равно как и Apple. Но в том случае, если давление на КНР будет ослаблено, всё вернётся на круги своя и Huawei с какой-нибудь Xiaomi продолжат демпинговать при поддержке своего коммунистического государства. И тогда не поздоровится никому.
Напомню, что ни о какой честной конкуренции со стороны Китая говорить не приходится. Это не рыночная экономика, а госкапитализм с тоталитарной иерархией, что никак не коррелируется с понятием "свободная торговля". КНР необходимо исключить из Всемирной торговой организации и провести делистинг китайских компаний на ведущих биржевых площадках Запада. Робкие намёки на это были, но пора бы уже переходить к конкретным делам. И это всё, что я могу сказать вам сегодня.
В конце года подведём итоги и рассмотрим ситуацию более предметно.
Корр.: Я благодарю вас за столь интересную беседу и надеюсь на её продолжение уже в скором времени.
Н.И.: Непременно. И до скорого.
Preliminary results of the “mobile year” 2019: the situation in the global market is still uncertain
Last summer, we promised to analyze the performance of the mobile division of Samsung, based on the results of its activities after the end of the "big season", when all the main competitors will present their flagships in the second half of the year. Today we will summarize the preliminary results with the invited expert of the Samsung World (SW) newsblog Nikolay Iznov. The editor of our information resource spoke with him.
SW: So, the season of big premieres in the mobile industry is over. All major players demonstrated flagship products at such well-known exhibitions as CES, MWC and IFA, as well as at their exclusive events. Who, in your opinion, was the most creative this year?
N.I.: The fact is that in an age of total unification, when only a few large manufacturers of components meet the needs of the global market for mobile devices, it is hardly possible to talk about the outstanding creativity of a particular company producing electronic products. Basically, all of them are now assembling Lego children's designer parts, so it is not surprising that most smartphones or tablets from different vendors are sometimes impossible to distinguish.
On the one hand, this reduces the cost of production and makes such a device accessible to many buyers, but at the same time it kills the very creativity that you are talking about.
SW: As far as I can tell, Samsung still stands out against the background of pretty faceless Chinese companies, if only because it designs and manufactures most of the key components on its own...
N.I: Of course, Samsung stands out against the background and is not in vain an industry leader, because it is least dependent on third-party suppliers. But the mobile products of this corporation at present still lack their own distinct style. This applies to smartphones and tablets, but not smartwatches, where the South Koreans managed to find their own way. This is primarily due to the fact that they use not only their own hardware in the watch, but also their own software, starting with the operating system. It is this symbiosis that allows the release of very interesting devices.
SW: Just these days we are testing a new Galaxy Active2 watch, and I must say that the results are impressive.
N.I.: This is an additional confirmation of what I have already said here repeatedly. Every self-respecting large corporation producing mobile electronics should have both hardware and software at its own disposal. Otherwise, the survival race will be lose. If not now, then after some time.
SW: But it seems that Samsung has come to terms with the fact that Android will continue to reign in the mobile sector. This is definitely the surrender of its former position and recognition of the fact that Samsung was in eternal software slavery called Google.
N.I.: Yes, it looks sad when Samsung has to publicly play a performance called "Eternal Honeymoon with Google." But I have almost no doubt that, in the end, Samsung will very regret that they abandoned the struggle for their own mobile operating system. It looks particularly ironic against the backdrop of Samsung's slogan “#DoWhatYouCant”. That is, they urge the owners of Samsung devices to perform miracles of courage, take risks and be creative, but they themselves retreat as soon as they encounter the slightest difficulties. In recent years, we have seen surrender in many directions. For example, the production of photo and video cameras was curtailed, the business of producing copying equipment was sold, and also the production of Blu-ray players and projectors was suddenly discontinued.
Although all these areas will still be relevant in the next 10 years. And this is not a complete list of "unpromising" products.
From the point of view of effective management, everything seems to be done correctly: shareholders are satisfied that the corporation is quickly getting rid of low-margin businesses, but ordinary consumers have an unpleasant aftertaste.
For example, in the early 2010s, Samsung loudly advertised 3D technology on its TVs. For this, they even attracted the highest grossing director James Cameron, who gave us the fantastic moviemasterpiece Avatar. It seemed that 3D would be actively developed and improved. People bought expensive TVs and Blu-ray players, while creating large collections of 3D video discs.
And suddenly, after only 3 years, Samsung announced the discontinuation of 3D support and announced the advent of the 4K era. There is not much content in real 4K right now, but Samsung has already announced the onset of the 8K era.
On the one hand, we are delighted with the speed of technological progress at Samsung, but on the other hand, a lot of unpleasant questions arise. For example, about support for 3D TVs and Blu-ray players, software for which is updated extremely rarely or not updated at all. The same can be said for VR technology. People have acquired VR headsets and corresponding cameras, but now they risk being left without support, as Samsung has not extended the agreement with Oculus and has already abandoned the use of panoramic video in the new flagship smartphones. Obviously, this direction will also be buried, like 3D, VR and other "not very profitable" businesses.
But what about those who acquired these "obsolete formats" just 3-4 years ago? Many people have invested a lot of money in buying these once fashionable things, and now they are experiencing problems due to the fact that the corresponding content is becoming less and less, as manufacturers suddenly decided that it was not profitable for them. And if the hardware base is reduced, then producing such content becomes unprofitable. The circle is closed.
Excuse me, but if I bought an expensive 3D TV in 2014, I don’t really want to switch to 4K, and after half a year to 8K, because my TV works fine and I was not going to refuse the 3D format. But due to the fact that the manufacturers suddenly decided for me that 3D was not needed, I now suffer from a lack of 3D content.
That is, it turns out that a wonderful formula was devised for emptying consumers' wallets: loudly advertise new technology, sell as much as possible here and now, and the next day proclaim something new and call yesterday's technical miracle a mossy archaic. Maybe this is considered normal for the so-called "golden billion", but what about the remaining 6 billion? Indeed, many people simply cannot afford to change TVs like gloves. The same goes for smartphones. Here is the same problem of an overly rapid change of generations and the cessation of support for the so-called "old devices", which are only 2-3 years old. It got to the point that all kinds of incentive exchange or buyback programs for the speedy sale of new models made the smartphone a semblance of a disposable rubber product for males. But this is a road to nowhere, especially considering the global environmental problems and lack of natural resources.
Instead of encouraging smartphone owners to use them for as long as possible, providing software support for devices, manufacturers are forcing people to participate in an endless sprint race from one gadget to another.
Of course, manufacturers and their shareholders will always tell you that without this race there will be no profit. But, believe me, you can always find a way to make money on any device, if you approach this wisely. This is selling ads, offering interesting audio/video content and various additional services. It’s just that manufacturers of mobile devices themselves must do this, and not give everything into the hands of mobile operators and Internet providers. That's why Samsung needs its own operating system and its own services so that all kinds of intermediaries like Google do not take the lion's share of the profit. I hope I clearly explained the situation?
SW: Absolutely clear position. But in conclusion of our conversation today, I would like to return to the prospects of the Samsung smartphone business, based on the current state of affairs.
N.I.: While the Americans are holding back China, the situation will to some extent favor Samsung, as well as Apple. But in the event that the pressure on the PRC is weakened, everything will return to the previous situation and Huawei with Xiaomi will continue dumping with the support of its communist state. And then the Chinese expansion will continue with renewed vigor. Let me remind you that there is no need to talk about any fair competition from China. This is not a market economy, but state capitalism with a totalitarian hierarchy, which does not correlate with the concept of "free trade". The PRC must be excluded from the World Trade Organization, as well as excluded shares of Chinese companies from circulation on the main exchanges of the West. There were timid allusions to this, but it was high time to take real action. And that’s all I can tell you today. At the end of the year, we will summarize and consider the situation in more detail.
SW: I thank you for the interesting conversation and I hope for its continuation in the near future.
N.I.: Of course. See you soon.
