In recent years, despite the cold-blooded murder of its own operating platform, Samsung has persisted in spreading the word that it has its "own ecosystem" and posing as an important player in the IT industry. But is it really so? With this question, we turned to the invited expert Nikolai Iznov, who over the past 30 years has been closely following the evolution of the Korean chaebol.
Questioner: Samsung's scandalous decision to "merge" its TIZEN operating system with Google's chronic loser WearOS has caused bewilderment and outrage among a huge number of fans of the South Korean brand wearable devices. If we exclude the comments of paid journalists, tech bloggers and distraught Android fans, people who are more or less versed in IT technologies unanimously declared that this would be a real failure. None of my acquaintances who use Samsung wearable devices have expressed a desire to experiment with the chimera called Wear, which they will begin to impose on us very soon. Curiously, Samsung is trying to convince us that the "new platform" Wear supposedly absorbed "all the best" that Google, Samsung and Fitbit had (recently bought by the same Google). Is this true?
N.I.: This is in line with the constructs built in the inflamed imaginations of the current top managers of Samsung Mobile, and nothing more. You can talk about your own ecosystem only if you yourself develop the operating platform, applications and hardware solutions. Only in this case you have the right to be considered a full-fledged player in the IT business. But if you are content with only developing software shells based on other people's operating systems, then this is nothing more than a bluff.
Since 2017, Samsung has been methodically killing its own TIZEN platform, and, apparently, will eliminate it completely, despite assurances of the continued use of TIZEN in TVs. As we can see, they are passionately attached to Google with their obsolete Android and "promising" Fuchsia OS for the "Internet of things". This is a demonstration of absolute impotence and an admission of complete insolvency in the IT business.
As I said earlier, 2021 will be the beginning of the end for Samsung as a full-fledged player in the high-tech market.
Yes, they are still doing well at making hardware, but that also won't last forever. In the 21st century, software developers will rule the world, not hardware manufacturers. Companies like Samsung will be pushed to the periphery due to their obsession with the production of electronic components, while digital services based on software solutions will become the most profitable. To do this, you need to have your own operating platform with the appropriate set of services, which Samsung no longer has.
Questioner: Samsung often says that for the average consumer it makes no difference what operating system is used in their electronic devices. Allegedly "software shells are able to combine previously unconnected into one whole." Thus, they justify not supporting the ecosystem on a single software platform. But have we not seen that Apple's Mac / iOS platform optimized for its own hardware works much more efficiently than Windows or Android on devices from various manufacturers that license these platforms?
N.I.: The question is rhetorical. Of course, there are a huge number of idiots in the world who are absolutely indifferent to all these passions around operating systems. “Well, at the very least, these OS somehow work, and okay. It suits us.” - say such ignoramuses. Such people do not want to change anything and hold on to familiar things to the last, even if they are outdated long ago. However, every year more and more advanced users appear who would like to get a good quality product with high efficiency. Such products can only be created if you control both hardware and software. In this case, due to good optimization, your applications start faster and data processing takes place faster with more modest hardware parameters. In other words, your device may have a more affordable processor and less RAM. This saves battery resources and lengthens the battery life when it comes to mobile and wearable devices. And this is just one of the many benefits of using your own ecosystem. The main thing is that you do not depend on the whims of a partner who supplies you with their OS and related services.
Questioner: In smartphones and smartwatches running TIZEN OS, we could really appreciate the benefits of better optimization. In my opinion, it is a real crime to refuse such a platform.
N.I.: Samsung is constantly looking for ways to increase profits by reducing costs. At some point, they decided that an alliance with Google would allow them to achieve the desired result and refused to compete in the sector of operating platforms. But this is self-deception. By the middle of this century, Google will have a complete ecosystem of digital services and good hardware. That is, it will be a self-sufficient player in the world of high technologies, which will not really need an alliance with Samsung. Apple has been playing in this field for a long time. And Samsung, at best, will serve the interests of the same Google and the Chinese companies that have risen from the basements, supplying electronic components for them. Let's face it, it's not a very honorable role.
Questioner: At the upcoming MWC 2021 virtual event, Samsung allegedly wants to explain why it is ditching TIZEN in wearables. Do you think their arguments can be persuasive and will they bring back angry customers left with a TIZEN-powered smartwatch?
N.I.: What Samsung has done is yet another deception of its customers and no amount of "clarification" will help. Of course, experienced PR scammers can always find beautiful excuses and once again mislead their audience. But I suppose it won't be easy this time. A huge number of buyers no longer trust Samsung.
The issue of switching to WearOS was decided in secret from the consumer community. There have been no surveys of smartwatch owners and no truly sound analysis of customer satisfaction. Based on our observations, Samsung smartwatch owners were quite happy with their choice of TIZEN, while WearOS watches have long been considered suck. And even a huge number of applications (usually completely useless) from the Google Store did not save the day.
Questioner: I believe that one of the arguments of Samsung Mobile top managers in favor of switching to WearOS will be the alleged unwillingness of developers to create applications for TIZEN. Doesn't Samsung understand this?
N.I.: They, as always, lacked the determination to break with Google and focus all their efforts on building their own platform. Do you know, when there is no choice left, you begin to rely only on your own strength and then a real chance appears. Samsung's top managers lacked the courage and foresight to link their future with their own platform. Samsung once missed the chance to acquire ownership of Android and the winner's prize went to Google. This time, history repeated itself and again we see headlines in the press that "Google has won again." This is a shame for the South Korean tech giant, which has effectively declared itself an IT impotent.
Questioner: Now Samsung is trying to distract the audience with some kind of virtual assistant in the form of a 3D anime named Sam. Last week, a PR campaign was carried out on social networks and the media to convince people that this is something sensational and everyone wants to get such a "helper" as soon as possible.
N.I.: This is a typically Asian approach that has nothing to do with the European mentality. Probably, it will work on teenage girls and infantile young mens of the K-POP generation, but the bulk of adult consumers will shrug their shoulders in bewilderment. This is yet another testament to how ineptly Samsung handles money, directing investments into unclear where. If they hadn't spent money on buying stupid tech bloggers who break the debut Galaxy Fold, dubious collaborations, as well as on filming hundreds of worthless commercials with silly teenagers, then this money would be enough to buy application developers for the same TIZEN OS.
Questioner: Recently, we audited projects in which Samsung invested heavily, but in the end, closed them literally on takeoff. I think our audience will be curious to see this list ...
N.I.: Yes, such publications are useful, especially for those who are interested in the effectiveness of investments and the adequacy of the actions of the management structures of large companies.
Questioner: Do you think there are grounds for filing legal action against Google, Samsung and Fitbit for monopolizing the market for operating systems for mobile and wearable devices?
N.I.: I am not a lawyer, so it is difficult for me to say if there is enough reason for this. Nevertheless, following the international practice of conducting antitrust cases, it would make sense to consider this issue in court. In addition, for the owners of current models of smart watches, which were suddenly declared "obsolete" due to the transition to the Wear platform, it would also make sense to go to the courts and demand compensation for the damage caused, since the same Samsung promised a very limited time support for their TIZEN-powered devices. In my opinion, system updates should be provided for at least 5 years instead of the declared 3. Moreover, Samsung began counting these 3 years from the moment the model entered the market. For example, the popular Galaxy Watch Active2, which appeared in 2019 and are still on sale, will lose the manufacturer's support as early as 2022. This is completely unacceptable, which is why Samsung must be held accountable for such actions to the fullest extent of the consumer protection law.
Questioner: Are you looking forward to drastic improvements in the upcoming Samsung Galaxy Watch 4 with a chimera called Wear?
N.I.: According to preliminary data, by switching to a new type of processor from Samsung, they will be able, at best, to maintain autonomy at the level of last year's Galaxy Watch3. Could this be called a "radical improvement"? Unlikely. In addition, no sensational innovations such as non-invasive blood glucose measurement are expected. I think that in such a situation there will not be a large number of people willing to pay a few hundred dollars. Even the presence of more applications with such meager autonomy is unlikely to arouse interest in this "Frankenstein" from the world of wearable devices.
Therefore, I can definitely say that I will never buy a smartwatch from Samsung, Google, Fitbit or Fossil, as long as there is even the smallest piece of the Android devil in it.
Эксперт: в отличие от Apple и Google, у Samsung больше нет собственной экосистемы. И это главная проблема для южнокорейского техногиганта в будущем.
В последние годы, несмотря на хладнокровное убийство собственной операционной платформы, Samsung упорно распространял информацию, что имеет "собственную экосистему" и выдавал себя за важного игрока в IT-индустрии. Но так ли это на самом деле? С этим вопросом мы обратились к приглашённому эксперту Николаю Изнову, который на протяжение последних 30-лет внимательно следит за эволюцией корейского чеболя.
Корр.: Скандальное решение Samsung об "объединении" своей операционной системы TIZEN с хроническим лузером WearOS от Google вызвало недоумение и возмущение у огромного числа поклонников носимых устройств южнокорейского брэнда. Если исключить комментарии проплаченных журналистов, техноблогеров и обезумевших Android-фанатов, то более-менее разбирающиеся в IT-технологиях люди в один голос заявили, что это будет настоящий провал. Ни один из моих знакомых, кто пользуется носимыми устройствами Samsung, не изъявил желания эксперементировать с химерой под названием Wear, которую нам начнут навязывать уже совсем скоро. Любопытно, что Samsung пытается убедить нас в том, что "новая платформа" Wear якобы вобрала в себя "всё самое лучшее", что было у Google, Samsung и Fitbit (недавно куплена всё тем же Google). Это соответствует действительности?
Н.И.: Это соответсвует конструктам, построенным в воспалённом воображении ныншених топ-менеджеров Samsung Mobile, и не более того. Говорить о собственной экосистеме можно лишь при условии, что вы сами разрабатываете операционную платформу, приложения и аппаратные решения. Только в этом случае вы имеете право считаться полноценным игроком в IT-бизнесе. Но если вы довольствуетесь лишь разработкой программных оболочек на базе чужих операционных систем, то это не более чем блеф.
Начиная с 2017 года Samsung методично убивает собственную платформу TIZEN, и, судя по всему, ликвидирует её окончательно, несмотря на заверения о продолжении использования TIZEN в телевизорах. Иначе зачем они так страстно присосались к Google с их морально устаревшей Android и "перспективной" Fuchsia OS для "интернета вещей"? Это демонстрация абсолютной импотенции и признание полной несостоятельности в IT-бизнесе.
Как я уже говорил ранее, 2021-й год станет началом конца Samsung как полноценного игрока на рынке высоких технологий.
Да, в производстве "железа" они всё ещё преуспевают, но это также не будет продолжаться вечно. В XXI веке будут править бал разработчики софта, а не производители "железа". Такие копрорации как Samsung будут отодвинуты на переферию из-за их зацикленности на производстве электронных компонентов, в то время как наиболее прибыльным становится бизнес цифровых услуг. Для этого необходимо иметь собственную операционную платформу с соответствующим набором сервисов, чего у Samsung больше нет.
Корр.: В Samsung часто говорят, что для рядового потребителя нет никакой разницы, какая опрационная система используется в их электронных устройствах. Мол, "программные оболочки способны соединить ранее несоединимое в одно целое". Таким образом они как бы оправдывают отказ от поддержки экосистемы на единой программной платформе. Но разе мы не видим, что оптимизированная под собственное "железо" платформа Mac/iOS от Apple работает куда эффективнее, чем Windows или Android на устройствах различных производителей, которые лицензируют эти платформы?
Н.И.: Вопрос риторический. Конечно, в мире существует огромное количество лохов, которым все эти страсти вокург операционных систем "по брабану". "Ну работают они как-то, и ладно", - говорят такие невежды. Эти люди до последнего цепляются за давно привычные вещи, даже если они безнадёжно устарели. Однако с каждым годом появляется всё больше продвинутх пользователей, которые хотели бы получить продукт хорошего качества с высокой эффективностью работы. Такие продукты можно создать только при условии, что вы контролируете как аппаратную, так и программную часть. В таком случае, за счёт хорошей оптимизации, у вас быстрее запускаются приложения и быстрее происходит обработка данных при более скромных параметрах "железа". Иными словами, в вашем аппарате может быть установлен более доступный по цене процессор и меньший объём оперативной памяти. За счёт этого экономятся ресурсы батареи и удлиняется срок работы на одном заряде, если речь идёт о мобильных и носимых девайсах. И это лишь одно из многих преимуществ использования собственной экосистемы. Главное - вы не зависите от капризов партнёра, который поставляет вам свою ОС и сопутствующие сервисы.
Корр.: В смартфонах и смарт-часах на TIZEN OS мы могли по-настоящему оценить преимущества лучшей оптимизации. На мой взгляд, это настоящее преступление, отказаться от такой платформы.
Н.И.: В Samsung постоянно ищут варианты наращивания прибыли за счёт сокращения затрат. В какой-то момент они решили, что союз с Google позволит им добиться желаемого результата и отказались от конкуренции в секторе операционных платформ. Но это самообман. К середине этого столетия у Google будет законченная экосистема цифровых сервисов и неплохого "железа". То есть это будет самодостаточный игрок в мире высоких технологий, которому союз с Samsung будет не особо нужен. Apple уже давно играет на этом поле. А Samsung, в лучшем случае, будет обслуживать интересы того же Google и поднявшихся из подвалов китайских компаний, поставляя для них электронные компоненты. Прямо скажем, это не очень почётная роль.
Корр.: На предстоящем виртуальном мероприятии MWC 2021 Samsung якобы хочет объяснить, почему отказывается от TIZEN в носимых устройствах. Как вы думаете, их аргументы могут быть убедительными и позволят ли они вернуть разгневанных клиентов, оставшисхя с часами на TIZEN OS?
Н.И.: То, что сделал Samsung, является очередным "кидаловом" своих клиентов и никакие "разъяснения" не помогут. Конечно, задним числом всегда можно найти красивые оправдания и постараться в очередной раз обмануть покупателей. Но, полагаю, теперь это будет сделать непросто. Огромное число клиентов больше не верят Samsung.
Вопрос о переходе на WearOS решался в тайне от потребительского сообщества. Не было никаких опросов владельцев смарт-часов и не проведён по-настоящему грамотный анализ удовлетворённости клиентов. Судя по нашим наблюдениям, владельцы смарт-часов Samsung были весьма довольны своим выбором в пользу TIZEN, в то время как часы на WearOS уже давно считались отстоем. И даже огромное количество приложений (как правило, абсолютно бесполезных) из Google Store не спасало положения.
Корр.: Я полагаю, что одним из аргументов топ-менеджеров Samsung Mobile в пользу перехода на WearOS будет нежелание разработчиков писать приложения под TIZEN. Но Samsung не предпринимал никаких серьёзных услилий по популяризации своей платформы и быстро отказался от смартфонов на этой ОС. Разумеется, если нет смартфонов и планшетов, то кто же будет заинтересован в дальнейшей работе для платформы с ограниченным парком устройств? Неужели в Samsung этого не понимают?
Н.И.: Им, как всегда, не хватило решимости порвать с Google и направить все усилия на создание собственной платформы. Знаете ли, когда не остаётся выбора, вы начинаете рассчитывать лишь на собственные силы и тогда появляется реальный шанс. Топ-менеджерам Samsung не хватило мужества и прозорливости связать своё будущее с собственной платформой. Когда-то в Samsung упустили шанс приобрести в собственность Android и приз победителя достался Google. В этот раз история повторилась и мы снова видим заголовки в прессе, что "Google опять победил". Это позор для корейского гиганта, расписавшегося в полной недееспособности.
Корр.: Сейчас Samsung пытается отвлечь внимание публики каким-то виртуальным помощником в виде 3D-аниме по имени Сэм. На прошлой неделе в соцсетях и СМИ была проведена PR-кампания, призванная убедить людей, что это нечто сенсационное и все хотят получить такую "помощницу" как можно скорее.
Н.И.: Это типично азиатский подход, не имеющий ничего общего с европейским менталитетом. Наверное на девочек-подростков и инфантильных юнойшей поколения K-POP это и подействует, но основная масса взрослых потребителей с недоумением пожмёт плечами. Это очередное свидетельство того, как неумело в Samsung обращаются с деньгами, направляя инвестиции непонятно во что. Если бы они не тратили деньги на покупку туповатых техноблогеров, ломающих дебютный Galaxy Fold, сомнительные коллаборации, а также на съёмки сотен никчёмных рекламных роликов с придурковатыми подростками, то этих денег вполне хватило бы на покупку разработчиков приложений для той же TIZEN OS.
Корр.: Недавно мы провели ревизию проектов, в которые Samsung вложил большие средства, но, в итоге, закрыл их буквально на взлёте. Полагаю, нашей аудитории будет любопытно ознакомиться с этим списком...
Н.И.: Да, такие публикации полезны, особенно для тех, кто интересуется вопросами эффективности инвестиций и адекватности действий руководящих структур крупных компаний.
Корр.: Как вы думаете, имеются ли основания для подачи судебного иска к Google, Samsung и Fitbit за монополизацию рынка операционных систем для мобильных и носимых устройств?
Н.И.: Я не юрист, поэтому мне сложно сказать, достаточно ли для этого оснований. Тем не менее, следуя международной практике ведения антимонопольных дел, имело бы смыл рассмотреть этот вопрос в судебном порядке. Кроме того, для владельцев актуальных моделей смарт-часов, которые в одночасье были объявлены "устаревшими" из-за перехода на платформу Wear, также имело бы смысл обратиться в суды и потребовать компенсации за причинённый ущерб, поскольку тот же Samsung пообещал весьма ограниченную по времени поддержку своих TIZEN-устройств. На мой взгляд, обновления системы должны предоставляться, как минимум, в течение 5-ти лет вместо завявленных 3-х. Причём в Samsung начали отсчёт этих 3-х лет с момента выхода модели на рынок. Например, популярные Galaxy Watch Active2, которые появились в 2019-м году и до сих пор продаются, лишатся поддержки производителя уже в 2022-м. Это абсолютно неприемлемо, поэтому Samsung должен ответить за такие действия по всей строгости закона о защите прав потребителей.
Корр.: Ждёте ли вы радикальных улучшений в будущих Samsung Galaxy Watch 4 с "химерой" под названием Wear?
Н.И.: Согласно предварительным данным, за счёт перехода на процессор нового типа от Samsung, им удастся, в лучшем случае, сохранить автономность на уровне прошлогодних Galaxy Watch3. Можно ли назвать это "радикальным улучшением"? Вряд ли. Ко всему прочему, не ожидается никаких сенсационных новаций типа неинвазивного измерения уровня глюкозы в крови. Я думаю, что в такой ситуации не будет большого числа желающих заплатить несколько сотен долларов. Даже наличие большего количества приложений при такой скудной автономности вряд ли пробудит интерес к этому "Франкенштейну" из мира носимых девайсов.
Поэтому я могу сказать определённо, что никогда не куплю смарт-часы от Samsung, Google, Fitbit или Fossil, покуда в них будет сидеть хотя бы малейший кусочек дьявола Android.
